Repo市場與央行貨幣政策

我國證券市場為一淺碟型市場,散戶所佔的比例非常高,但散戶蒐集與分析資訊的能力有限,不像法人投資機構擁有龐大的人力物力以為支援,因此觀察法人投資機構進出動態、主力推薦、內線消息等就成為散戶投資人投資的重要參考依據。由於散戶所佔的比例過高,而投資決策又以「消息面」為主要依據,造成台灣股票市場週轉率過高、股價波動過劇的情形,此一情形並不利於台灣股市的長期發展。再加上為了因應市場自由化及國際化的趨勢,因此政府於民國80年正式開放外資投資台灣證券市場,希望藉此改善國內投資人短線操作的心態和使台灣證券市場邁入國際化兩項政策目的。並且於民國89年12月30日取消持外資(不論其為單一外資或全體外資)投資台灣上市櫃公司股票的比例限制。更於民國92年10月2日正式取消外國專業投資機構(QFII)制度,盼能活化市場資金動能,擴大市場規模,活絡企業籌資管道,促進國內產業發展與經濟成長,因此外資影響我國股市的程度也想必會愈來愈大。

隨著外資對我國股市的投入金額日漸加深,我國政治情勢是否安定,能否提供一個有利的投資環境,往往是能否吸引外資投資到我國資本市場的重要因素。而外資確於台灣股市中佔有重要地位,每當台股可能受政治情勢的影響而產生波動時,外資通常能於事先或第一時間內反應,進而改變其投資策略,而一般投資人皆會追隨外資腳步調整投資標的。民國89年3月18日總統大選結果揭曉,代表民主進步黨出馬競選總統的陳水扁先生當選中華民國第十任總統,由於這是民主進步黨首度執政也是中華民國史上首次政黨輪替,外資是否會因此一政治情勢的變化而改變在台灣的投資策略進而帶動一般投資人影響股市則是一個前所未見的議題。所以本研究的重點就以陳水扁先生當選中華民國第十任總統此事為例,並將台股分為外資持股比例高低二組,研究外資對於此一政治事件的看法及其是否會對股價造成影響。本研究除第一節前言外,第二節為相關文獻討論,第三節說明本文使用之資料與處理方法,以及解釋事件研究法的理論基礎。第四節則為實證結果與分析。第五節總結本文。

林哲鵬、郭慧玲、李麗秋、容珮蘭、蔡詩凡(民86)探討外資開放的宣告效果與股價之間的關係,主要是利用事件研究法研究當政府宣佈開放外資日前後是否有顯著的超額報酬產生。結果發現當以市場總投資額度放寬之宣告為事件日,只有水泥、食品、營造建材在事件日之後有顯著正的異常報酬,其他產業檢定結果都不顯著。若以放寬所有相關限制為事件日時,除了水泥業在事件日之後有顯著正的異常報酬,紡纖業有顯著負的異常報酬,其他產業的宣告效果都不顯著。因此台灣投資人對於外資開放宣告,除了少數產業之外,並不全然視為一項利多消息。

另外新興國家股票市場開放外資進入對私人投資的影響也是一個重要的課題。Henry (2000a)的實證結果發現當新興國家開放外資之後,由於流動性增加和風險分擔的情況下,股票市場價格與在國外直接投資都有上升的趨勢。Henry (2000b)主要在探討新興國家股票市場開放外資進入之後該國股價是否上升,權益的資金成本是否下降(利用股利殖利率代表權益的資金成本)。作者首先利用事件研究法討論外資開放後是否存在者異常報酬,而股利殖利率是否會下降。經由實證後發現外資開放後,的確存在者正的異常報酬和股利殖利率下降的情形。此外該研究接者探討異常報酬率和外資開放的關係,發現代表外資開放的係數呈現顯著的現象。為了使實證結果更為精確,作者加入了與國際股市的相關性、總體經濟、交易自由化、私有化和外匯控制五項控制變數,探討異常報酬率和外資開放的關係是否會因控制變數的加入而有所改變,經由實證後發現代表外資開放的係數雖然下降,但是仍呈現顯著的狀態,因此可以知道外資的開放對該國的股價的確有正面的幫助。

Ma,Sun和Tang (2003)與本研究的主題最為接近,同樣的也是探討外資對於政治事件的看法及反應。他們利用事件研究法探討天安門事件對於合資企業股票的股票報酬率是否產生任何的影響。樣本選取是以在美國股票交易所及紐約證交所的上市公司且在1979年至1993年有到大陸投資的企業為主(共計94家),以1989年6月5日(天安門事件次一交易日)為事件日。實證結果指出,天安門事件的確對公司的股票有顯著負的異常報酬,但是此一現象只出現在事件日當天,表示市場符合半強式市場。若把樣本股票區分成高風險和低風險兩組,發現事件的發生造成高風險的股票呈現顯著的異常報酬,低風險的股票雖然也呈現負值,但是並沒有達到顯著水準。另外還發現企業合資的宣告效果並不會因為事件的發生而有不同的結果,在天安門事件之前,合資宣告只有在事件日有異常報酬。在天安門事件之後,合資宣告只在事件日前一天和當日有顯著的異常報酬。

本研究以陳水扁先生當選中華民國第十任總統為研究事件,研究期間為民國88年10月2日到民國89年4月15日。研究對象在各類股方面,首先計算民國87年4月1日至89年3月17日此段期間,10種類股中的各股外資平均持股比例,之後每一類股再區分成外資持股比例較高的5家公司,與外資持股比例較低的5家公司二組做為研究對象,所以總樣本為100家公司,其中50家為外資高持股比例組,另外的50家為外資低持股比例組。所選取的股票必須是在這段期間的上市公司,且外資持股比率不得為零。詳細的類股、各股名稱與平均持股比例列於表1。實證資料均取自於台灣經濟新報資料庫。

	各類股中外資持股比例較高之50種股票		各類股中外資持股比例較低之50種股票
	股票名稱	平均持股比例	股票名稱	平均持股比例
運輸類股	新興	11.418%	華航	0.422%
	長榮	7.261%	中櫃	0.496%
	陽明	6.058%	立榮	0.605%
	裕明	2.729%	萬海	0.862%
	遠森	2.527%	益航	0.876%
其他類股	康那香	11.543%	偉聯	0.039%
	美式	9.235%	台火	0.048%
	泰銘	9.662%	豐泰	0.062%
	秋雨	6.176%	億豐	0.250%
	中保	5.904%	興達	0.355%
電機類股	飛瑞	22.476%	楊鐵	0.033%
	台安	5.718%	亞力	0.091%
	利奇	5.061%	瑞利	0.152%
	豐典	4.202%	大億	0.160%
	華城	3.117%	堤維西	0.177%
百貨類股	統一超	21.960%	統領	0.030%
	高林實業	3.500%	欣欣	0.040%
	麗嬰房	2.523%	工礦	0.307%
	三商行	2.060%	農林	0.401%
	特力	2.020%	匯僑	0.859%
電子類股	友訊	22.853%	力捷	0.019%
	鴻海	19.845%	台硝	0.020%
	華碩	16.883%	敬鵬	0.041%
	矽品	16.360%	清三	0.044%
	仁寶	16.325%	順德	0.055%
營建類股	中鼎	12.323%	寶祥	0.004%
	冠德	6.585%	宏總	0.017%
	華建	5.533%	林三號	0.031%
	宏璟	4.930%	皇普	0.034%
	宏盛	4.599%	龍邦	0.034%
鋼鐵類股	中鋼	6.040%	一鋼	0.005%
	燁隆	5.893%	育雨	0.024%
	桂宏	2.528%	美亞	0.039%
	聚亨	2.221%	燁興	0.040%
	燁輝	2.196%	高興昌	0.043%
紡織類股	遠紡	14.00%	利華	0.002%
	新纖	3.938%	南染	0.016%
	嘉裕	3.696%	東華	0.022%
	台化	2.894%	勤藝	0.035%
	大魯閣	2.381%	大東	0.046%
化學類股	永信	6.269%	生達	0.004%
	榮化	5.072%	國化	0.034%
	南僑	2.223%	三晃	0.035%
	中纖	1.997%	葡萄王	0.040%
	亞化	1.795%	和益	0.095%
電器類股	太電	4.817%	歌林	0.0002%
	台光	2.150%	台一	0.011%
	華新	1.730%	宏泰	0.062%
	聲寶	1.179%	大亞	0.062%
	三洋	0.387%	華電	0.203%

本研究以陳水扁先生當選中華民國第十任總統此事為例,利用傳統的事件研究法探討外資對於政治事件的看法及反應為何。事件研究法乃是針對某一特定事件,在該事件發生前,選定一段不受其它事件干擾的觀察期,並定義各事件觀察值(例如股票價格或交易量),測試在事件發生時的市場表現,是否曾經產生顯著於正常情況之差異,亦即只要在事件期內,各事件觀察值與預測值顯著異於零,即可認定此一事件是具有資訊效果的。

由於選舉當天台灣股票市場休市一天,因此以選舉結果揭曉後第一個交易日(即民國89年3月20日)作為事件日(t=0)。本研究選取事件日前120天(t=-120)到事件日前21天(t=-21)為估計期(Estimation Period),所以估計期間為民國88年10月2日至民國89年2月19日。取事件日前20天(t=-20)到事件日後20天(t=20)作為事件期(Event Period),所以事件期為民國89年2月21日至89年4月15日。圖1說明估計期與事件期選取的日期。

另外我們採用市場模式(Market Model)來計算事件期的股票預期報酬率,即

其中,為第種證券在第期的隨機報酬率;為市場投資組合在在第期的隨機報酬率;為個別證券的系統風險,代表個別證券對市場的敏感性。由於市場模式的參數與未知,將利用實際觀察值採普通最小平方法估計與。而與實際的報酬率比較而求出異常報酬(AR,Abnormal Return),即

其中,為實際報酬率。求出每一證券的異常報酬率之後,按照以事件日為基準的相對時間順序將同為第天的每個樣本之異常報酬率予以加總,再除以樣本數而求出平均異常報酬率(AAR,Average Abnormal Return),即

為了瞭解某一特定期間的累積效果或異常報酬率的行為,須求出累積異常報酬(CAR,Cumulative Abnormal Return),即

從表2中發現在事件日前19天(t=-19)到事件日前16天(t=-16)即出現顯著負的異常報酬,在事件日的前14天(t=-14)出現顯著正的異常報酬。從事件日前13天(t=-13)一直到事件日當天(t=0)這段期間內大都是負的異常報酬,但是並沒有達到顯著水準。在事件日後1天(t=1)出現顯著正的異常報酬,之後期間的異常報酬都沒有達到顯著水準。就CAR來觀察,發現從事件日前19天(t=-19)起累積異常報酬都是負值且達到顯著水準,而在事件日當天(t=0) 累積異常報酬為最小值。雖然事件日過後累積異常報酬仍為負值,但是從事件日後1天(t=1)開始,累計異常報酬逐漸減少,直到事件日後第17天(t=17),累計異常報酬雖然仍為負值,但是已沒有達到顯著水準。

從上述實證結果可以發現,雖然在事件日當天異常報酬仍為負值但是不顯著,而在事件日後一天,即有顯著正的異常報酬,且在之後的事件期異常報酬雖然都不顯著可是大都為正的異常報酬,因此陳水扁先生當選總統此一政治事件對於全體樣本股票而言並不算是利空消息。但是在事件日之前異常報酬大都為負,在事件日前19天(t=-19)到事件日前16天(t=-16)還出現顯著負的異常報酬,由於選舉結果在事前經由民意調查就可以略知一二,而陳水扁先生在選前的民調一直保持微幅領先,因此我們發現樣本股票在事件日以前就對陳水扁先生當選總統此一政治事件先行反應。

相對天數	AR	t(AR)		CAR	t(CAR)
-20	1.64%	1.3		1.64%	1.30
-19	-3.13%	-2.6	**	-1.49%	-0.87
-18	-3.02%	-2.5	**	-4.52%	-2.14	**
-17	-2.74%	-2.3	**	-7.26%	-2.98	***
-16	-3.55%	-2.9	***	-10.81%	-3.96	***
-15	-2.30%	-1.9		-13.11%	-4.39	***
-14	2.65%	2.2	**	-10.46%	-3.24	***
-13	0.39%	0.3		-10.07%	-2.92	***
-12	0.08%	0.1		-9.99%	-2.73	***
-11	-0.39%	-0.3		-10.38%	-2.69	***
-10	-1.86%	-1.5		-12.24%	-3.02	***
-9	-0.26%	-0.2		-12.50%	-2.96	***
-8	0.38%	0.3		-12.11%	-2.75	***
-7	0.34%	0.3		-11.78%	-2.58	***
-6	-1.15%	-0.9		-12.92%	-2.74	***
-5	-1.94%	-1.6		-14.86%	-3.05	***
-4	-2.17%	-1.8		-17.04%	-3.39	***
-3	-0.60%	-0.5		-17.64%	-3.41	***
-2	-0.88%	-0.7		-18.52%	-3.48	***
-1	-0.34%	-0.3		-18.86%	-3.46	***
0	-0.50%	-0.4		-19.36%	-3.46	***
1	2.40%	2.0	**	-16.96%	-2.96	***
2	1.33%	1.1		-15.36%	-2.67	***
3	1.69%	1.4		-13.94%	-2.33	**
4	-0.56%	-0.5		-14.50%	-2.38	**
5	-1.66%	-1.4		-16.16%	-2.60	**
6	0.75%	0.6		-15.42%	-2.43	**
7	0.71%	0.6		-14.71%	-2.28	**
8	-0.91%	-0.8		-15.62%	-2.38	**
9	-0.16%	-0.1		-15.78%	-2.36	**
10	-1.11%	-0.9		-16.89%	-2.49	**
11	0.30%	0.3		-14.67%	-2.40	**
12	2.29%	1.9		-12.53%	-2.04	**
13	-0.31%	-0.3		-12.87%	-2.05	**
14	-1.20%	-1.0		-15.81%	-2.19	**
15	0.31%	0.3		-15.50%	-2.12	**
16	0.78%	0.6		-14.72%	-1.98	**
17	0.74%	0.6		-13.98%	-1.86
18	-0.83%	-0.7		-14.81%	-1.94
19	0.75%	0.6		-14.06%	-1.82
20	-1.41%	-1.2		-15.48%	-1.98	**

註.***表示在1%顯著水準下為顯著,**表示在5%顯著水準下為顯著。

表3. 高持股比例組AR和CAR檢定表

相對天數	AR	t(AR)		CAR	t(CAR)
-20	1.39%	1.3		1.39%	-0.67
-19	-2.38%	-2.3	**	-0.99%	-0.67
-18	-2.22%	-2.1	**	-3.21%	-1.77
-17	-2.44%	-2.3	**	-5.65%	-2.70	***
-16	-3.02%	-2.9	***	-8.68%	-3.70	***
-15	-2.54%	-2.4	**	-11.22%	-4.37	***
-14	2.17%	2.1	**	-9.05%	-3.26	***
-13	0.58%	0.6		-8.46%	-2.86	***
-12	0.10%	0.1		-8.36%	-2.66	***
-11	-0.47%	-0.4		-8.83%	-2.66	***
-10	-1.38%	-1.3		-10.21%	-2.94	***
-9	-0.05%	-0.1		-10.26%	-2.83	***
-8	-0.03%	0.0		-10.29%	-2.72	***
-7	0.49%	0.5		-9.80%	-2.50	**
-6	-1.26%	-1.2		-11.06%	-2.72	***
-5	-1.78%	-1.7		-12.84%	-3.06	***
-4	-1.63%	-1.6		-14.47%	-3.35	***
-3	-0.14%	-0.1		-14.62%	-3.29	***
-2	-0.38%	-0.4		-15.00%	-3.28	***
-1	-0.27%	-0.3		-15.27%	-3.26	***
0	-0.28%	-0.3		-15.55%	-3.24	***
1	2.05%	2.0		-13.51%	-2.75	***
2	1.15%	1.1		-12.36%	-2.46	**
3	1.18%	1.1		-11.18%	-2.18	**
4	-0.73%	-0.7		-11.91%	-2.27	**
5	-1.82%	-1.7		-13.73%	-2.57	**
6	0.43%	0.4		-13.30%	-2.44	**
7	0.25%	0.2		-13.05%	-2.35	**
8	-0.89%	-0.9		-13.94%	-2.47	**
9	0.00%	0.0		-13.94%	-2.43	**
10	-1.54%	-1.5		-15.48%	-2.65	***
11	0.47%	0.5		-15.01%	-2.53	**
12	1.83%	1.8		-13.18%	-2.19	**
13	-0.51%	-0.5		-13.68%	-2.24	**
14	-1.36%	-1.3		-15.04%	-2.43	**
15	0.48%	0.5		-14.56%	-2.31	**
16	0.70%	0.7		-13.86%	-2.17	**
17	0.56%	0.5		-13.30%	-2.06	**
18	-1.09%	-1.0		-14.39%	-2.20	**
19	0.82%	0.8		-13.57%	-2.05	**
20	-1.37%	-1.3		-14.94%	-2.23	**

表3報告高外資持股比例的實證結果,在事件日前19天(t=-19)到事件日前15天(t=-15)即出現顯著負的異常報酬,在事件日的前14天(t=-14)出現顯著正的異常報酬。從事件日前13天(t=-13)一直到事件日當天(t=0)這段期間內大都是負的異常報酬,但是並沒有達到顯著水準。在事件日後1天(t=1)出現顯著正的異常報酬,之後期間的異常報酬都沒有達到顯著水準。就CAR來觀察,發現從事件日前17天(t=-17)起累積異常報酬都是負值且達到顯著水準,而在事件日當天(t=0) 累積異常報酬為最小值。雖然事件日過後累積異常報酬仍為負值,但是從事件日後1天(t=1)開始,累計異常報酬逐漸減少,到事件日後第3天(t=3),累計異常報酬達到最大值,但是仍為負值且達到顯著水準。之後事件期的CAR變動的幅度都不大。

從上述實證結果可以發現,除了在事件日後事件日後1天,出現顯著正的異常報酬,後期間的異常報酬都沒有達到顯著水準。因此陳水扁先生當選總統此一政治事件對於外資高持股比例組而言似乎並沒有什麼影響。

從表4中發現在事件日前19天(t=-19)到事件日前16天(t=-16)即出現顯著負的異常報酬,在事件日的前14天(t=-14)出現顯著正的異常報酬。從事件日前13天(t=-13)一直到事件日當天(t=0)這段期間內大都是負的異常報酬,但是並沒有達到顯著水準。在事件日後1天(t=1)到事件期的最後1天(t=20)這段期間異常報酬都沒有達到顯著水準,但是大部分都為正的異常報酬。就CAR來觀察,發現從事件日前18天(t=-18)起累積異常報酬都是負值且達到顯著水準,而在事件日當天(t=0) 累積異常報酬為最小值。雖然事件日過後累積異常報酬仍為負值,但是從事件日後1天(t=1)開始,累計異常報酬逐漸減少,直到事件日後第12天(t=12),累計異常報酬雖然仍為負值,但是已沒有達到顯著水準。

從上述的實證結果發現,雖然在事件日當天異常報酬為負值(但是不顯著),在事件之後也有出現顯著負的異常報酬,但是整體而言事件之後都是正的異常報酬而且CAR呈現向上的走勢,因此陳水扁先生當選總統此一事件對於外資低持股比例組而言不算是利空消息。但是在事件日之前異常報酬大都為負,在事件日前19天(t=-19)到事件日前16天(t=-16)還出現顯著負的異常報酬,為何在事件日前後會有如此兩極化的差異,可能是因為民國89年總統大選異常激烈,在選前並沒有辦法確定何人會當選,造成政局情勢不明朗。也由於政治情勢渾沌不明,使的在事件日前樣本股票的AR和CAR大都為負值。在事件日之後由於政治情勢明朗,反而使得在事件日之後樣本股票的AR和CAR大都為正值。

相對天數	AR	t(AR)		CAR	t(CAR)
-20	1.88%	1.3		1.88%	1.30
-19	-3.89%	-2.7	***	-2.00%	-0.97
-18	-3.82%	-2.6	***	-5.82%	-2.30	**
-17	-3.05%	-2.1	**	-8.87%	-3.03	***
-16	-4.08%	-2.8	***	-12.95%	-3.96
-15	-2.06%	-1.4		-15.00%	-4.19	***
-14	3.13%	2.1	**	-11.87%	-3.07	***
-13	0.20%	0.1		-11.68%	-2.82	***
-12	0.06%	0.0		-11.62%	-2.65	***
-11	-0.31%	-0.2		-11.92%	-2.58	***
-10	-2.34%	-1.6		-14.27%	-2.94	***
-9	-0.47%	-0.3		-14.74%	-2.91	***
-8	0.80%	0.6		-13.94%	-2.65	***
-7	0.19%	0.1		-13.75%	-2.51	**
-6	-1.04%	-0.7		-14.79%	-2.61	***
-5	-2.10%	-1.4		-16.88%	-2.89	***
-4	-2.71%	-1.9		-19.60%	-3.25	***
-3	-1.06%	-0.7		-20.66%	-3.33	***
-2	-1.38%	-1.0		-22.05%	-3.43	***
-1	-0.41%	-0.8		-22.46%	-11.35	***
0	-0.71%	-0.3		-23.17%	-3.46	***
1	2.75%	1.9		-20.42%	-2.98	***
2	1.52%	1.0		-18.89%	-2.69	***
3	2.19%	1.5		-16.70%	-2.33	**
4	-0.40%	-0.3		-17.10%	-2.34	**
5	-1.50%	-1.0		-18.60%	-2.50	**
6	1.07%	0.7		-17.53%	-2.31	**
7	1.16%	0.8		-16.37%	-2.12	**
8	-0.93%	-0.6		-17.30%	-2.20	**
9	-0.33%	-0.2		-17.63%	-2.20	**
10	-0.68%	-0.5		-18.31%	-2.25	**
11	0.13%	0.1		-18.17%	-2.20	**
12	2.75%	1.9		-15.43%	-1.84
13	-0.12%	-0.1		-15.55%	-1.82
14	-1.04%	-0.7		-16.58%	-1.92
15	0.14%	0.1		-16.45%	-1.87
16	0.87%	0.6		-15.58%	-1.75
17	0.93%	0.6		-14.65%	-1.6.0
18	-0.58%	-0.4		-15.23%	-1.67
19	0.67%	0.5		-14.56%	-1.57
20	-1.45%	-1.0		-16.01%	-1.71

相對天數	兩組AR之差異	Z檢定值
-20	-0.49%	-1.43
-19	1.51%	4.41	***
-18	1.60%	4.67	***
-17	0.61%	1.78
-16	1.06%	3.09	***
-15	-0.48%	0.00
-14	-0.96%	-2.80	***
-13	0.38%	1.11
-12	0.04%	0.12
-11	-0.16%	-0.47
-10	0.96%	2.80	***
-9	0.42%	1.23
-8	-0.83%	-2.42	***
-7	0.30%	0.88
-6	-0.22%	-0.64
-5	0.32%	0.93
-4	1.08%	3.15	***
-3	0.92%	2.68	***
-2	1.00%	2.92	***
-1	0.14%	0.41
0	0.43%	1.25
1	-0.70%	-2.04	**
2	-0.37%	-1.08
3	-1.01%	-2.95	***
4	-0.33%	-0.96
5	-0.32%	-0.93
6	-0.64%	-1.87
7	-0.91%	-2.66	***
8	0.04%	0.12
9	0.33%	0.96
10	-0.86%	-2.51	***
11	0.34%	0.99
12	-0.92%	-2.68	***
13	-0.39%	-1.14
14	-0.32%	-0.93
15	0.34%	0.99
16	-0.17%	-0.50
17	-0.37%	-1.08
18	-0.51%	-1.49
19	0.15%	0.44
20	0.08%	0.23

從表5中可以知道在事件日前19天、18天、10天、3天、2天和1天時高持股比例組的AR值顯著大於低持股比例的AR值。而在事件日前14天、8天,事件後1天、3天、7天、10天、12天時,高持股比例組的AR值顯著顯於低持股比例組的AR值。就CAR值而言,從圖2發現,在事件日前雖然兩組的CAR值一樣往下降,但是低持股比例CAR值下降幅度大於高持股比例組的CAR值。在事件日之後,高持股比例組的CAR並沒有明顯的變化,但是低持股比例組的CAR明顯的往上升。因此可以知道陳水扁先生當選總統此一政治事件的確對高持股比例組和低持股比例組造成不同的影響。

經由上述的實證結果發現外資持股比例高組在事件日後其AR值顯著小於低持股比例的AR值,是否表示外資因為陳水扁先生當選總統此一政治事件持負面的態度使得外資持股比例高組表現不如低持股比例組?但是若就兩組的CAR趨勢做一比較後發現,在事件日前外資低持股比例組CAR下降幅度過大,而事件日之後又明顯上升,表示低持股比例組事件前有過度反應的情形,因此在事件後才有如此明顯的修正幅度。所以本研究認為並不能因為外資持股比例高組在事件日後其AR值顯著小於低持股比例的AR值,因此判定外資因為陳水扁先生當選總統此一政治事件持負面的態度,會造成外資持股比例高組在事件日後其AR值顯著小於低持股比例的AR值,有可能是因為外資低持股比例組對於陳水扁先生當選總統此一政治事件在事前有過度反應的情形,因此在事件日之後才有明顯的修正,使得外資持股比例高組在事件日後其AR值顯著小於低持股比例的AR值。

外資是否會在該國進行投資,該國的政治環境安定與否是重要因素,因此外資對政治事件的看法及反應為何是本研究另一個重點。因此本研究以陳水扁先生當選中華民國第十任總統此事為例,利用事件研究法探討外資對於政治事件的看法及反應為何,本研究發現在全體樣本方面,在事件日之前AR大致上都是負值,CAR走勢圖呈現向下的趨勢。在事件日之後,AR大致上都是正值,CAR走勢圖呈現向上的趨勢。由於民國89年總統大選異常激烈,在選前並有辦法確定究竟是何人可以當選造成政治情勢渾沌不明,使得樣本股票在事件日之前AR大致上都是負值,CAR走勢呈現向下的趨勢的現象。在事件日之後由於政治情勢明朗,使得樣本股票AR大致上都是正值,CAR走勢圖呈現向上的趨勢的現象,因此本研究認為在事件日之前和之後的表現如此不同並不是因為陳水扁先生當選總統此一政治事件所造成的衝擊,反而是因為政治情勢明朗與否所造成的。

在外資高持股比例組與外資低持股比例組方面,兩組在事件日之前AR大致上都是負值,CAR走勢圖呈現向下的趨勢。在事件日之後,AR大致上都是正值,CAR走勢圖呈現向上的趨勢。因此本研究認為兩組在事件日之前和之後的表現如此不同並不是因為陳水扁先生當選總統此一政治事件所造成的衝擊,反而是因為政治情勢明朗與否所造成的。所以本研究並不認為外資對於陳水扁當選總統此一政治事件持負面的態度,反而在事件日之前,外資認為此一政治現象只是短暫的,並不會影響外資對台股後勢的看法,所以價格在事件日前後相對較為穩定,足見外資對於台股變動時並不會有大動作的加碼或減碼,如此外資反而有安定台灣股市的效果。

1.林哲鵬、郭慧林、李麗秋、容珮蘭、蔡詩凡,民86台灣宣告外資開放與股價之變動—產業別之觀察,證券市場發展季刊,第九卷第二期,pp.59-81。

2.Brown, J. S., and J. B. Warner, 1985, Using daily stock returns —The case of event studies, Journal of Financial Economics 14, 3-31.

3.Henry, P. B., 2000a, Do stock market liberalization cause investment boom?, Journal of Financial Economics 58, 301-350.

4.Henry, P. B., 2000b, Stock market liberalization, Economic reform and emerging market equity prices, Journal of Finance 55, 529-564.

5.Ma, Yulong, Huey-Lian Sun, and Alex Tang, 2003, The stock return effect of political risk event on foreign joint ventures: Evidence from the Tiananmen Square Incident, Global Finance Journal 14, 49-64.

^{陳達新為淡江大學財務金融系副教授}

^{陳君達為為淡江大學財務金融系講師}