:::賴鈺城、 謝永清、張靜怡、黃璟莉:::
摘要
我國加入WTO之後金融市場面對國際化、自由化的衝擊下,同業或異業整併已經是金融機構為了提昇競爭力的一項痛苦抉擇 。然而金融機構整併後是否可以提昇金融業界的經營與競爭力,本文從異業整併加以探討研究金控公司是否比合併經營前之單一業務的金融機構綜效為佳。關於異業整併面向由主導整併企業之主體業別亦可分為:由銀行業、保險業及證券業主導。緣此,運用財務報表分析方法,探討其安定力、活動力、收益力、成長力與生產力之變化,加以判定金融機構,進行銀行、保險、證券,三位一體之經營績效是否可以增加國內金融機構之實體競爭力?實證結果發現,此三間金控公司,其五力分析指標顯示出經營績效較佳並發現其在提昇獲利率的效率上有顯著之成效;最後並且運用SWOT分析對這三家金控公司作一個比較。
關鍵字:金融控股公司法、金融控股公司、財務報表分析、五力分析、SWOT分析
一、緒論
(一)國內金融現況
在國際金融市場朝向自由化、國際化的發展下,自1980年中期以來,世界上的國際性大銀行及金融機構均掀起了購併之風潮(尤以歐美日等國為盛)。這些金融機構多以購併的方式來達到擴大市場佔有率、延伸業務範圍、降低成本等目標,以加強其對國際與國內市場的競爭能力。
在此同時我國為了因應國際金融自由化及國際化不可抗拒的趨勢,以及為成為亞太金融中心的政策需求,國內的金融市場也隨著金融環境產生了急遽的變化。政府從1990年代便開始加速開放金融市場,財政部於1991年開放國內銀行設立,自此新銀行便如雨後春筍般的崛起,然在此同時財政部也核准信託投資公司改制為銀行,在這股新設與改制的風潮中舊銀行為求生存也不斷的廣設分行以提高其客服能力,就在這種情況之下銀行分支機構大幅成長,銀行的家數由1987年的431家增加至1998年底的461家,根據「金融統計」截至2002年12月為止,本國銀行家數包括分行在內計3224家、信用合作社(含分社)395家、各地農漁會信用部1165家、郵政儲金匯業局1344家,(請參見表一及圖一)。以台灣面積計算,平均每6平方公里即有一家收受存款之金融機構,其密度之高可居全球之冠,正因此銀行業界出現了空前的競爭局面。就在這新、舊銀行與一些非銀行業者(如:證券、票券、保險及大型企業集團等)的競相投入銀行業務領域的情況下,使得基層金融機構面臨嚴酷的考驗,而且也使得各金融機構的獲利能力出現下滑的趨勢,其資產品質更呈現轉劣的現象,依據財政部「金融統計輯要」資料,銀行之淨資產報酬由1990年的10﹪下降至2000年6月底的7.8﹪;同時間之不良放款比率則由1﹪攀升至5﹪。綜合以上所述,我國銀行的問題概可整理成下列四項:
1.供給者大量增加。
2.金融反仲介現象持續擴大,銀行卻仍高度倚賴利息收入,未能運用金融商品的創新或新業務的開發以創造利潤。
3.資產品質逐年惡化。
4.銀行獲利能力下降。
在此時又面臨我國加入世界貿易組織(World Trade Organization,WTO)之際,國際性大銀行紛紛尋找機會介入我國之銀行金融業,以上的現象皆使本國銀行的經營與獲利能力帶來極大的壓力,緣此,我國政府未能強化金融產業規模,與提昇金融業經營效能及國際競爭能力,期望經由「金融七法」以建置金融機構整合所需的制度與環境。
表一、金融機構家數統計表
本國銀行 (包含分行) |
信用合作社 (包含分社) |
農漁會信用部 |
郵政儲金 匯業局 |
|
1994/12 |
1713 |
604 |
1177 |
1261 |
1996/12 |
2084 |
668 |
1284 |
1274 |
1998/12 |
2570 |
500 |
1321 |
1289 |
2000/12 |
2855 |
442 |
1316 |
1306 |
2002/12 |
3224 |
395 |
1165 |
1344 |
附註:1.實際營業家數
2.外國銀行在台分行之總行為其家數,分行為其在國內之營業據點
3.不含郵政代辦所
圖一、歷年金融機構成長趨勢圖
資料來源:中央銀行金融統計輯要
1.金融七法分別是存款保險條例部分修正條文、保險法條例部分修正條文、營業稅法條例部分修正條文、金融重建基金設置及管理條例、票券金融管理法、金融機構合併法、金融控股公司法，合稱金融七法。
(二)研究動機
我國之銀行業在內憂外患的雙重壓力下欲維持經營優勢,多已有積極拓展金融版圖之企圖心並有朝百貨式綜合銀行發展之趨勢,此模式即採取銀行、證券、保險三合一之經營模式例如富邦集團、新光集團以轉投資或成立子公司的方式成立證券、保險、投信、投顧、期貨之金融集團。除各銀行業界的努力之外,政府並公開的積極推動金融機構之合併,由財政部研究鼓勵金融機構合併辦法,提供租稅優惠措施等,以鼓勵金融機構進行合併,藉此以減少銀行家數、強化金融體質。政府於2000年11月審查通過「金融機構合併法」,以此作為金融機構合併之依據,並在立法院三讀通過「金融控股公司法草案」之後,於2001年6月27日頒布施行「金融控股公司法」,為金融業者進行異業合併,提供了法源依據。「金融控股公司法」頒布至今已有多家的金融業者援引且在2001年底到2002年底,由不同金融主體公司進行異業整併陸續成立了13家金融控股公司(請參見表二)。
在面對內外競爭壓力之下,政府及業界對提昇金融業競爭力已有共識,此由「金融七法」的內容可歸納出以下幾點對金融業界所發揮出的功效,可見一斑:
1.建構強而有利的金融安全網。
2.建立問題銀行退出市場的管道。
3.去除金融業務間的藩籬。
4.分散經營風險。
然而業者強烈的「寧為雞首不為牛後」的自尊心卻嚴重的阻礙金融業合併之契機,雖然政府立法提供金融業合併之優惠措施,以鼓勵業者提高合併之意願,但其效力仍屬有限。而銀行業從業員工之阻力;大規模一次裁員之心理震撼,亦為業者合併之重大障礙。然而政府積極催生大型金融業合併提昇國際競爭力之意向未變。有鑒於社會大眾對金融合併議題的關心以及近日來國內外皆有一些經濟學者及財金專家都對於我國內金融機構的潛在問題提出較悲觀的看法,如英國經濟學人雜誌在2000年11月報導中指出,台灣的銀行壞帳創下有使以來的最高紀錄,台灣中小企業向銀行貸款最主要的擔保品以股票與房地產為主,銀行因債務人無力償還貸款,使得擔保品價值大幅滑落;標準普爾公司(Standard & Poor)於2000年12月將台灣主權評等展望由「穩定」調整為「負向」,調降評等展望說明台灣財政赤字升高,政局不穩定性期間持續延長,對長期不振的股市及房地產市場面臨更大的壓力,造成企業獲利下滑,進而損害銀行業的資產品質。基於上述種種理由,所以引發本研究在於金融機構合併的議題上作深入的研究,以期能應用所學在此社會議題上提供社會大眾一些我們的看法與見解。
表二、金融控股公司一覽表
金控 公司 |
實收資本額(億) |
主體企業 |
跨業經營的項目 |
掛牌上市日 |
|||
銀行 |
保險 |
證券 |
其他 |
||||
富邦金控 |
561.21 |
富邦 產險 |
富邦 |
富邦人壽、產險 |
富邦 |
投信 |
2001/12/19 |
華南金控 |
447.85 |
華南 銀行 |
華南 |
國寶人壽 |
永昌 |
2001/12/19 |
|
建華金控 |
374.81 |
華信 銀行 |
華信 |
建弘/ 金華信銀 |
2002/05/09 |
||
國泰金控 |
609.59 |
國泰 人壽 |
國泰、世華 |
國泰人壽/國泰世紀 產險 |
投信 |
2001/12/31 |
|
中國信託金控 |
485.54 |
中信銀 |
中信銀 |
中信銀 |
中信保險經紀人 |
2002/05/17 |
|
國票 金控 |
211.99 |
國際票券 |
協和/大東 |
國票 |
2002/03/26 |
||
新光 金控 |
242.7 |
新光人壽 |
新光人壽 |
力世 (新壽 綜合證券) |
2002/02/19 |
||
台新金控 |
270 |
台新銀行 |
台新 |
台證 |
台新票 AMC. 行銷公司 |
2002/02/18 |
|
中華開發金控 |
1139.47 |
中華開發 |
中華開發 |
大華/菁英 |
2001/12/28 |
||
復華金控 |
293.98 |
復華證金 |
復華銀 |
復華, 復華證金 |
復華期貨/證金投顧 |
2002/02/04 |
|
兆豐金控 |
566.94 |
交通銀行 |
交通/中商銀 |
中國產險 |
倍利/國際 |
中興票券 |
2002/02/04 |
玉山金控 |
247 |
玉山 |
玉山 |
玉山 |
玉山票券 |
2002/01/28 |
|
日盛金控 |
219.48 |
日盛證券 |
日盛 |
日盛 |
2002/02/05 (上櫃) |
||
資料來源:即時報紙標題索引資料庫 http://203.71.116.3/ttscgi/ttsweb/
中華民國證券發展基金會 ; 公開說明書 ; 本研究整理
資料截止日期:2002/12/31
(三)研究目的
本研究目的,乃從異業整併構面加以探討,運用財務報表分析方法,研究其「五力分析」(安定力、活動力、收益力、成長力與生產力)的變化,據以判定依「金融控股公司法」進行銀行、保險、證券,三位一體之異業整併的金融機構之經營績效,是否增加被併銀行及主併之金控公司之實體競爭力?最後以SWOT分析來對三家金控公司作一個比較。
(四)研究範圍
本研究範圍的金控公司是併其他家銀行,而不是併入自家銀行的金控公司,併自家的銀行其企業文化都很相似,合併上較無問題,績效也比較容易產生,但併其他家銀行其企業文化大不相同,所以可能會有企業文化衝突的問題,績效也比較難產生,所以才選用國泰金控、台新金控,復華金控來當做研究的樣本,我們這裡只研究購併之後之績效,企業文化衝突方面的題材則不在本研究之範圍。三家主體企業分別以保險、銀行、證券為主體的國泰金控、台新金控、復華金控,國泰金控收購世華銀行,台新銀行收購大安銀行,共同籌組成立台新金控,復華金控則收購亞太銀行,亞太銀行並改名為復華銀行。而富邦金控收購台北銀行,兆豐金控收購中國商銀,這兩家金控公司收購的日期,則不在此研究時間之內,所以不在討論範圍之內。
(五)章節安排
本文的第一部份為緒論的部分,先對台灣整個金融機構目前的狀況先做個介紹,最主要的研究目的,在討論異業結合是否有實質的績效的產生。第二部分為文獻回顧的部分,介紹跨業購併之相關文獻、銀行購併的績效分析分別進行探討。第三部份為研究方法,本研究則採用財務五力分析的一些財務比率來探討購併前後的比較,並簡述三家金控公司購併經過,再來用SWOT分析,對這三家金控公司的內在的優劣勢,外在的環境做一個比較。第四部份為本篇文章的研究限制,第五部份為研究的結果及建議。
二、文獻回顧
本章節先對績效作個定義,再探討跨業購併之相關文獻、銀行購併的績效分析。
(一)績效定義
績效(Performance)可定義為對於原定目標之達成程度,或可稱為成績之表現,其重要性是不容置疑,然而有關績效的衡量至今仍相當模糊,或以獲利率等財務指標作為績效衡量的標準,或以組織承諾及員工工作滿意度等定性資料來描述組織的經營績效(龔楠彰,2002)。Szilagui(1981)認為績效是一種整體的概念,代表組織運作的最終結果,而效率與效能則為績效的組成份子,在探討企業組織管理績效時,應同時考慮效率與效能兩個要素,提及績效評估並不是一個單一準則,是由許多不同的準則所構成,是多重的。因此,衡量組織績效時實際上包含了全面性之考量外,需將效率與效能加以分析與探討。管理大師Peter Drucker(1974)認為效率就是「把事情作對」(doing things right);而效能就是「作對的事情」(doing the right thing),故效率與效能都是管理者追求的績效。
(二)跨業購併之相關文獻
隨著金融商品持續創新之際,還有網路技術的影響下,金融商品日趨全球化,使銀行積極的購併、跨業經營的方式,達到擴大市場的佔有率,強化本身的競爭力等目標,在金融業跨業與合併經營可能會產生幾項的潛在的利益(王文宇,2001):
1.金融業者同時提供多種不同的金融業務,可有效整合金融機構的經營資源,充分發揮範疇經濟的效果。
2.金融產品的多元化可以分散金融業者的經營風險,降低景氣變化對金融業者利潤的衝擊。
3.對客戶提供一次購足的金融服務可以降低整個社會從事金融交易的成本。
在Laderman(2000)的文獻內頁討論到潛在性利益的觀點,針對銀行跨業經營證券業務所帶來之潛在性利益進行實證研究,發現銀行業務報酬率與證券承銷之報酬率呈正相關;亦即銀行可藉由經營證券業務帶來潛在性利益。而Milbourn et al.(1999)則研究銀行為何積極的擴張規模與範疇,其原因是說,規模的擴張可以增加管理者的聲譽;而範疇的擴張則可以使股東的財富增加。研究發現:假如銀行預期管理者將允許其經營更多種的業務,而經營這些業務所需的技術是不確定性的。當競爭不是很激烈時,較早擴張經營範疇學習應有的技術對股東應是有利的。在此情況下,銀行擴張規模對股東也應是有利的。但是如果沒有限制下的擴張,則會產生道德危機,Boyd,J.H.(1999)談到商業銀行擴充證券或保險業務時,容易造成道德危機。銀行可藉由存款保險的安全網,去投資更高風險的投資,當獲利時由銀行所有,當虧損時則由存款保險機構獲得理賠,開放銀行跨業經營反而不會分散風險,故政府必須制定一些策略來控制道德危機;宗立炘(1999)也提及到,在銀行兼營非銀行傳統業務相關法令及政策宣告上,銀行跨業兼營有正的財富效果及分散風險,但多角化程度過高,反而會造成分散銀行的資源,降低多角化的好處,無限制的擴充並不是最佳的方法,只有政府有限制的情況下,才會有分散風險及正的財富效果。只要不是無限制擴充,合併可減少國內金融機構的家數,更可以減少一些重複的成本,來增加其經營的績效。
(三)銀行購併的績效分析探討
財務比率分析乃是針對企業編製的財務報表,加以分析其中的數字變化或數字間的比率等,分解其成份及其相關之關係,以檢定或鑑別個相關項目間,或不同時期間,所反映之財務狀況及經營成績,並就其相互間已發生或可能發生之變化,測度其未來之趨勢。在衡量企業的財力與體質時,所採用的構面各有不同,甚至學者專家的主張亦眾說紛云,本研究蒐集國外學者與國內金融業經常使用之財務比率分析指標,並配合非財務訊息指標,選擇適合成功評量表各面向的項目。
表三、國外學者與國內金融業經常使用之財務比率分析表
主張者 |
採用構面 |
中央銀行金檢處 (本國銀行營運績效季報之主要財務及營運比率) |
資本適足性 資產品質 獲利能力 流動性 利率敏感性 主要業務成長率 |
財政部金融局 (金融統計月報之各項財務比率) |
現金及存放同業/存款 流動準備比率 自有資本/風險性資產 負債/淨值 存款/淨值 稅前純益/淨值 營業利益/營業收入 稅前純益/營業收入 |
中華民國銀行公會 (銀行徵信人員從事財務分析) |
短期償債能力 獲利能力 週轉率及經營能力 財務結構 成長率 |
財政部證期會 (上市上櫃公司刊載於公開說明書之財務比率) |
財務結構 償債能力 經營能力 獲利能力 現金流量 |
日本五力分析與經濟部國營會 (經營分析比率) |
安定力分析 活動力分析 收益力分析 成長力分析 生產力分析 |
George Foster(1986) |
流動性比率 槓桿/資本結構比率 獲利性比率 週轉率 |
Leopold A. Bernstein(1988) |
短期流動比率 現金流量比率 資金結構及長期償債能力比率 投資報酬率 資產運用效率比率 營運績效比率 |
Weston & Copeland(1992) |
獲利能力比率 成長率 市場價值衡量比率 資產與投資管理 成本管理 財務槓桿比率 流動比率 |
資料來源:龔千里(2000)
由表三可知每個研究單位與學者所採用的指標都不太一致,但所選用的指標不外乎在探討一家企業之獲利程度、是否有成長的空間、員工是否競爭力、資金週轉是否快速、讓債權人與股東繼續投資…等,所以在這裡利用日本式的五力分析,可以涵蓋大部分的學者所選用的財務指標,而本研究將十項財務比率分成五項整理,從企業經營所表現出之數字中,觀察分析了解企業的營運特性。此種營運特性的分析方式可對企業整體內外及各部份加以深入判斷,找出真正的問題所在,如此方才能使企業體質能獲得強化,確實提昇企業績效。根據上述原則及實務界較廣泛使用之方法,因此本文研究採用五力分析之財務構面,並從中選擇十項常用之財務比率,從台灣經濟新報資料庫的財務報表上找出此十項財務比率,整理出安定力、活動力、收益力、成長力、生產力五個財務構面加以探討。
三、研究方法:
(一)五力分析:
在這篇研究,我們使用財務分析法來研究加入金控公司後是否有績效上的改變。在財務分析中採用許多指標,經計算之後,可以了解公司的獲利能力、安全穩定程度,生產效率等,皆可判斷異業結合是否在績效上有成長。選用的財務分析指標對研究上有相當的影響力,本研究參酌國內外學者評估金融機構信用時所採用的財務指標,可以充分表達金融機構的財務狀況,資料來源取得容易,在過去學者中常被使用並具有參考價值之財務指標,龔千里在「從本土型金融風暴影響下診斷不動產業發生財務危機之研究」一文中,將財務五力分析作為研究方法。故本文研究以五力分析來解釋財務報表資料,五力分析分別為安定力、活動力、收益力、成長力、生產力等五個財務構面,其選取的指標如下表:
表四、五力分析構面及選用指標>
財務構面 |
選用指標 |
安定力分析 |
流動比率 利息保障倍數 |
活動力分析 |
總資產週轉率 存放比率 |
收益力分析 |
每股盈餘 股東權益報酬率 |
成長力分析 |
營業利益成長率 淨值成長率 |
生產力分析 |
每人營業利益 每人營收 |
資料來源:本研究整理
附註:上述選用的指標表示“數值愈高,表示愈好”
(二)財務五力分析、公式說明及解讀公司財務比率:
表五、財務五力分析
國泰金控 |
台新金控 |
復華金控 |
|
安定力分析 |
1.流動比率增加 2.本身TIE>1 |
1.流動比率增加 2.本身TIE>1 |
1.流動比率下降 2.本身TIE>1 |
活動力分析 |
1.總資產週轉率減弱 2.存放比率上升 |
1.總資產週轉率並無較大影響 2.存放比率上升 |
1.總資產週轉率並無較大影響 2.存放比率上升 |
收益力分析 |
1.EPS上升 2.ROE上升 |
1.EPS下降 2.ROE上升 |
1.EPS下降 2.ROE下降 |
成長力分析 |
1.2003年第一季營業利益成長率上升 2.2003年第一季淨值成長率上升 |
1.2003年第一季營業利益成長率上升 2.2003年第一季淨值成長率上升 |
1.2003年第一季營業利益成長率上升 2.2003年第一季淨值成長率上升 |
生產力分析 |
1.每人營收成長率上升 2.每人營收利益成長率上升 |
1.每人營收成長率上升 2.每人營收利益成長率下降 |
1.每人營收成長率上升 2.每人營收利益成長率下降 |
資料來源:本研究整理
1.安定力分析(Stability analysis):(如:表六所示)
指公司財務結構是否能應付營運調度,以免使公司陷於無法週轉之困境。
(1)流動比率:
作為衡量公司短期償債能力指標,比率越高對投資者較有保障,但比率不可以過高,比率過高,可能代表存貨、應收帳款過多。存貨太多公司有倉儲成本、堆積成本,存貨容易過時、腐壞;應收帳款太多,公司被倒帳的危機隨之上升,所以比率不宜過高;反之,比率太低,則公司的流動負債太多,對公司來講會有週轉不靈之虞。
在流動比率上,世華銀行在納入金控公司其流動比率都有增加的趨勢,主要原因在近期流動負債方面減少,大部分負債屬於在定存的部分,促使比率大幅度的上升;金控公司在納入銀行後,國泰金控的流動比率有大幅度的增加,但復華金控反而大幅度的下降,其流動資產可能拿去長期投資,這樣會造成有週轉不靈的現象,而且也喪失投資的好機會,在納入金控公司後,對國泰金控公司本身及銀行的流動比率都會上升。
(2)利息保障倍數(TIE):
代表每一塊錢的利息費用,有多少盈餘可以支付。此比率越高越好,如果TIE=1,代表所賺的錢只夠支付利息,如果TIE<1,賺的錢不夠付利息,則公司隨時有倒閉的危機。
世華銀行與台新銀行TIE的比率上升,且>1,但復華銀行反而有下降的趨勢,因為利息費用大幅增加之因素,納入金控公司後,每家金控公司之TIE都>1,所以在此比率上TIE較無較大之影響,而且都有足夠的盈餘來償還利息;金控公司未納入銀行之前,其都有足夠支付利息的能力。納入銀行後,其TIE比率也是>1的情況,但還必須在長一點時間,才能真正看出績效之表現。
表六、安定力分析比較表
安定力分析 |
流動比率(以%表示) |
利息保障倍數 |
||
公司名稱 \ 日期 |
2002.3.31 2003.3.31 |
增減(%) |
2002.3.31 2003.3.31 |
增減(%) |
世華銀行 國泰金控 |
288.23 305.88 9093.63 259271.70 |
6.12 2751.14 |
0.74 2.35 6.45 35.18 |
217.57 445.43 |
台新銀行 台新金控 |
220.71 158.25 17392.06 27141.79 |
(28.30) 56.06 |
1.45 1.85 175.10 71.50 |
27.59 (59.17) |
復華銀行 復華金控 |
383.06 291.29 7.72 1.34 |
(23.96) (82.64) |
1.58 1.39 87.15 46.94 |
(12.03) (46.14) |
2.活動力分析(Activity analysis):(如:表七所示)
指公司運用資產的效率,用來探測資產是否有充分利用,來分析公司營運所需資產是否有閒置。
(1)總資產週轉率:
每元總資產能產生多少的營業收入。總資產週轉率越高,代表每一塊錢越能發揮經濟效益,資產有充分的被運用。
銀行在納入金控公司前後,其資產之運用效率並無較大之影響。金控公司方面,國泰金控其資產之運用程度減弱,台新金控、復華金控並沒有較大影響結果。
(2)存放比率:
每元存款可以拿多少元放款。如果存放比率越高,代表大部分的存款都拿去放款,可以增加資金的流動性,也可增加獲利;但比率太高,銀行則無法承受被擠兌的情況。
世華銀行、台新銀行及復華銀行其存放比率有增加的趨勢,其資金的流動程度更加快速,但復華銀行的存放比率增加幅度是這三家銀行之中最少的,可能的原因是復華集團是以證券為主軸,所以在銀行業務上比較不熟悉,在放款金額上會比較有所保留。
表七、活動力分析比較表
活動力分析 |
總資產週轉率(次) |
存放比率(以%表示) |
||
公司名稱 \ 日期 |
2002.3.31 2003.3.31 |
增減(%) |
2002.3.31 2003.3.31 |
增減(%) |
世華銀行 國泰金控 |
0.01 0.01 0.06 0.05 |
0 (16.67) |
64.01 73.45 ------- ------ |
14.75 ------ |
台新銀行 台新金控 |
0.02 0.02 ------- 0.03 |
0 ------ |
80.20 88.97 ------- ------ |
10.94 ------ |
復華銀行 復華金控 |
0.01 0.01 ------- 0.01 |
0 ------- |
79.57 80.06 ------- ------ |
0.62 ------ |
3.收益力分析(Profitability analysis):(如:表八所示)
公司賺取淨利或報酬率的分析,用來測量管理當局獲利的績效表現。
(1)每股盈餘:
每股盈餘越高,代表經營者為投資人賺更多的錢,但必須注意公司是否有大幅度重購回股票,以免每股盈餘有灌水之虞。
世華銀、台新銀在加入金控公司後,與國泰金控納入銀行其每股盈餘有增加之情況,在短期內顯現合併之利益。但是復華集團卻沒有增加,可能還無法納入銀行的體系內,加上本身以證券起家,所以還無法有綜效的產生,台新金控可能原因是產品同質性過高,才無法增加EPS。
(2)股東權益報酬率(ROE): 
股東權益報酬率越高,代表為投資者賺取更多的收入。要和資金成本比較,才能知道股東權益報酬率是否為投資者賺到足夠的錢,如果股東權益報酬率小於資金成本,此經營者無法替公司賺取利潤。
在ROE上,復華金控還無法產生綜效,其餘之公司皆有享受到整合之後,所產生之績效,以目標公司(被併公司)增加之幅度為較大,更證實了苗德進、王雅惠(2002)研究採取整合之方式,合併之利益由主併公司之ROE轉移之被併公司之股東身上。
表八、收益力分析比較表
收益力分析 |
每股盈餘 |
股東權益報酬率(以%表示) |
||
公司名稱 \ 日期 |
2002.3.31 2003.3.31 |
增減(%) |
2002.3.31 2003.3.31 |
增減(%) |
世華銀行 國泰金控 |
0.41 0.47 0.85 0.97 |
14.63 14.12 |
2.30 3.35 6.08 6.11 |
45.65 0.49 |
台新銀行 台新金控 |
0.53 0.65 0.51 0.47 |
22.64 (7.84) |
3.18 4.19 3.35 3 |
31.76 10.45 |
復華銀行 復華金控 |
0.23 0.23 0.22 0.21 |
0 (4.55) |
2.05 2.52 1.49 1.48 |
22.93 (0.67) |
4.成長力分析(Growth analysis):(如:表九所示)
分析公司是否有持續成長的一種財務構面。
(1)營業利益成長率:
成長率越高,代表業內有一定的市佔率,也可以降低成本費用來提升營業利益,但需注意是否在通貨膨脹的情況。
在營業利益成長率上,除了世華銀行在加入國泰金控有增加以外,其他公司的成長率有比2002年第一季下降的趨勢,但還是趨於穩定成長之階段,其可能原因,納入金控公司初期,在整合初期之際,會有明顯呈現整合後之績效,經過一段時間之後會穩定下來,每季都會有一定成長的空間。
(2)淨值成長率:
成長率高,則公司增加的保留盈餘更快,但仍須注意是否盈餘大部分都是業內所得,而不是光靠變賣土地、固定資產來美化盈餘。
整合後淨值成長率增加,代表有合併的利基,到2003年第一季顯現相當之淨值成長率,世華銀與復華銀雖然淨值成長率有下降的趨勢,但與2002年第一季相比已經有明顯的進步。
表九、成長力分析比較表
成長力分析 |
營業利益成長率(以%表示) |
淨值成長率(以%表示) |
||
公司名稱 \ 日期 |
2002.3.31 2003.3.31 |
增減(%) |
2002.3.31 2003.3.31 |
增減(%) |
世華銀行 國泰金控 |
(131.38) 41.71 14022.65 50.65 |
131.75 (99.64) |
(18.43) (15.81) 124.4 48.84 |
14.22 (60.74) |
台新銀行 台新金控 |
585.60 22.65 ------- 32.01 |
(96.13) ------ |
22.02 1.65 ------- 44.59 |
(92.51) ------ |
復華銀行 復華金控 |
129.20 (11.59) ------- 36.47 |
(108.97) ------ |
(19.81) (18.67) ------- 33.82 |
5.75 ------ |
5.生產力分析(Productivity analysis):(如:表十所示)
生產財貨和勞務則應投入多少比例的財貨和勞務的一種分析。
(1)每人營業利益:
(2)每人營收:
此數值越高,則每位員工能為公司賺取更高的收入,員工創造的利潤高,績效方面也會比較好。
台新銀行與復華銀行在每人營收的成長率是上升的,但每人營收利益成長率卻是下降的,代表合併時,花費的人事費用及管銷費用有過高的現象,所以應該調整整個組織的人事,才不會侵蝕公司的盈餘。
表十、生產力分析比較表
生產力分析 |
每人營收(以千元表示) |
每人營業利益(以千元表示) |
||
公司名稱 \ 日期 |
2002.3.31 2003.3.31 |
增減(%) |
2002.3.31 2003.3.31 |
增減(%) |
世華銀行 國泰金控 |
691.85 2684 6781.25 10327 |
287.94 52.29 |
3343.91 980 6919.86 10215 |
(70.69) 47.62 |
台新銀行 台新金控 |
340.23 2983 ------- ------ |
776.76 ------ |
2326.6 417 ------- ------ |
(82.08) ------ |
復華銀行 復華金控 |
325.89 1595 ------- ------ |
389.43 ------ |
1934.62 288 ------- ------ |
(85.11) ------ |
(三)業務量的變動:
從業務量的變動(依據營業收入來估算業務所占之百分比)就可以看出併入銀行(世華銀行、大安銀行、復華銀行)事件之後,保險、證券及銀行之間變動的百分比,來作為各種業務之消長比較之依據。
表十一、國泰金控購併世華銀行前後之業務百分比之變動
保險業務(壽險及產險)(%) |
銀行業務(%) |
證券業務(%) |
總比率(%) |
|
購併之前 2001.12.31 |
97.45 |
2.55 |
0 |
100 |
購併之後 2002.12.31 |
91.44 |
8.56 |
0 |
100 |
變動百分比 |
(6.01) |
6.01 |
0 |
0 |
資料來源:自公開說明書整理
註:世華銀行在2002.8.13加入國泰金控
表十二、台新金控購併大安銀行前後之業務百分比之變動
保險業務(壽險及產險)(%) |
銀行業務(%) |
證券業務(%) |
總比率(%) |
|
購併之前 2001.12.31 |
0 |
100 |
0 |
100 |
購併之後 2002.12.31 |
0 |
84.96 |
11.92 |
96.88 |
變動百分比 |
0 |
(15.04) |
11.92 |
(3.12) |
資料來源:自公開說明書整理
註1:台新金控在2002.2.18才成立,大安銀行2002.2.18才併入台新銀行,台新票券、台證證券在2002年底加入,2002年8月成立資產管理公司,2002年10月加入行銷顧問公司
註2:購併之後銀行及證券比率占96.88%,票券業務占了3.12%,總比率則是100%
表十三、復華金控購併復華銀行前後之業務百分比之變動
保險業務(壽險及產險)(%) |
銀行業務(%) |
證券業務(%) |
總比率(%) |
|
購併之前 2001.12.31 |
0 |
0 |
100 |
100 |
購併之後 2002.12.31 |
0 |
17.33 |
82.67 |
100 |
變動百分比 |
0 |
17.33 |
(17.33) |
0 |
資料來源:自公開說明書整理
註:復華金控在2002.2.4成立,亞太銀行在2002.8.1加入復華金控
(四)購併經過及結果:
在這裡對本研究三家金控公司的購併經過做個介紹,讓想成立金控公司的金融業者有個參考的依據。
表十四、三家金控公司購併經過及結果
國泰金控 |
台新金控 |
復華金控 |
|
a、合併時間 |
2002/8/13 |
台新銀2002/2/18合併大安銀,在不久的未來,會改掛台新的招牌 |
亞太銀2002/8/1納入復華金控,亞太銀在2002/10/21改名為復華銀 |
b、主體與被併體 |
主體:國泰金控 被併體:世華銀 |
主體:台新銀行 被併體:大安銀 |
主體:復華金控 被併體:亞太銀 |
c、換股比率 |
1:1.6848 |
1:2 |
1:1.387 |
d、預期成效 |
有利於擴大業績 |
加強消費金融的競爭力 |
可以透過復華證金與券商密切的關係,行銷銀行的業務 |
e、合併型態 |
以股份轉換的方式取得世華銀行的股票 |
台新銀合併大安銀後,以股份轉換的方式成立台新金控 |
以股份轉換的方式取得亞太銀行的普通股 |
f、對市占率的影響 |
市值為台灣最大、亞太(除澳紐與日本之外)第四大的金融機構 |
資產規模達新銀行之冠 |
間接通路龐大,加入亞太銀使得復華金控,增加更多的服務據點 |
g、綜效動機 |
世華銀行的服務據點多,加上國壽的客戶多,可以增加市占率 |
為了追上中信銀與世華銀,增加在消費金融業務上的競爭力 |
為了加強銀行不足的部分 |
資料來源:本研究整理
1.國泰金控:
依據金控法及相關法令,在2001年12月31日,率先由國泰人壽以股份轉換方式設立國泰金控。2002年4月22日,國泰銀行(原為匯通銀行)及國泰產險(原為東泰產險)以股份轉換的方式轉換成國泰金控的股票,2002年10月4日世華銀行也以股份轉換的方式取得國泰金控的股票。
國泰金控與世華銀行雙方股東會決議以股份轉換的方式,將世華銀行轉換為國泰金控之子公司,換股比率為1股國泰金控普通股轉換世華銀行1.6848股全部流通在外的普通股,合併時間為2002年8月13日,加入世華銀行後,整個國泰金控的總資產可達兩兆餘元,市值為台灣最大、亞太(除澳紐與日本之外)第四大的金融機構。世華銀行的加入,將整個銀行業務經營規模擴大,透過資訊平台的整合,可以提供更多的服務據點與種類選擇性,為廣大的客戶,提供更完整、一次購足的金融服務,可以在消費金融上與中信金控、台新金控搶佔市場佔有率,可以發揮綜合經營效益,增強在金融市場上的競爭力。
2.台新金控:
當金控法及金融機構合併法通過後,在2002年2月18日,首先由台新銀行與大安銀行合併,以台新銀行1股的普通股轉換大安銀行2股流通在外的普通股,並以股份轉換的方式成立台新金控。在八月中,成立台新資產管理股份有限公司,來解決不良資產的流動性。在十月底,納入台新行銷顧問股份有限公司,可以提升效率及降低成本的效用。 在2002年12月31日,以股份轉換的方式納入台證證券及台新票券。
台新銀行在信用卡的發行量是全國第二,資產規模達新銀行之冠,為了追上中信銀與世華銀,在消費金融業務上下一番功夫,在消費金融有很大的佔有率,如果能夠善加利用廣大的銷售通路,必定能使台新金控有一番作為。
3.復華金控:
復華金控的主體企業為復華證券金融公司,設立的目的是調節證券市場的供需,以及負責證券商轉融通的事業,在金控法及金融機構合併法通過後,為了服務更多的客戶,在2002年2月4日,首先由復華證券金融公司(簡稱復華證金)及復華綜合證券公司(簡稱復華證券),以股份轉換的方式,成立復華金控公司。
為了提升復華金控的效率整合,復華期貨公司與復華證金證券投資顧問公司原本是復華證金及復華證券之轉投資子公司,對復華金控而言算是孫公司,現在把復華證金及復華證券的轉投資公司納入,成為復華金控的子公司,原本算是復華金控的孫公司,納入之後成為與復華證金與復華證券同等法人地位,將孫公司給予子公司化。為了健全復華金控,更納入亞太銀行,亞太銀行在2002年8月1日納入復華金控,亞太銀行並在2002年10月21日改名為復華銀行,以復華金控1股的普通股轉換亞太銀行1.387股流通在外的普通股,加入亞太銀行使得復華金控的間接通路龐大,增加更多的服務據點,加速壯大金融規模,並且可以透過復華證金與券商密切的關係,行銷銀行的業務。未來計畫納入幸福人壽,使復華金控更能服務更多的客戶,進而發揮垂直整合之綜效。
(五)SWOT分析:
利用財報分析後,對個案公司進行優劣勢的分析,提供個案公司作為營運管理策略參考之用。
表十五、SWOT分析
國泰金控 |
台新金控 |
復華金控 |
|
優勢 |
1.提供一次購足的服務。 2.保險部分的市佔率大。 3.擁有許多的服務據點。 4.有龐大的客戶群。 5.各客戶群的重疊性低。 |
1.產品線齊全。 2.擁有極佳的口碑。 3.市場形象佳。 4.所擁有的通路均不相似。 |
1.企業文化融合程度高。 2.員工流動率低。 3.教育訓練不遺餘力。 4.員工考照比例高。 5.完整之證券週邊服務與經驗。 6.間接通路龐大。 |
劣勢 |
1.國壽的收益率下降。 |
1.各子公司間尚需進一步的整合。 |
1.納入幸福人壽初期,將會降低部份金控盈餘。 2.只有復華證券跨足海外。 3.涉及跨國經驗少。 |
機會 |
1.台灣壽險市場發展潛力仍然可觀。 2.投資大量電腦資源,有利產品創新開發,搶佔市場 |
1.市場金融商品多元化的發展趨勢。 2.加入WTO後帶來的海外發展機會。 |
1.發展新金融商品、創新行銷手法,以進軍國際市場。 2.與外商策略聯盟,擴大經營版圖。 |
威脅 |
1.市場佔有率上並不會一家獨大。 2.壽險部份受到強烈競爭。 3.歐美系成熟的營運模式金控公司競爭。 |
1.國內其他金控公司主體事業的威脅。 2.國外金控公司相對成熟的營運模式所帶來的挑戰。 3.金控彼此間業務競爭激烈。 |
1.在台日本銀行的經營實力。 2.國內其他金控公司主體事業的威脅。 |
資料來源:本研究整理
1.國泰金控:
優勢:
透過共同行銷、營業場所共用等資源共享機制,創造有利於傳統壽險、銀行、證券之金融服務,提供消費者一次購足的服務。國泰人壽在保險部分的市佔率大,佔了大部分的保險市場,擁有龐大之客戶群,而且各客戶群的重疊性低,可整合各子公司的各項資源,來提升整體的經營效率。世華銀行也能加強國泰金控在銀行方面的不足,世華銀行擁有許多的服務據點,增加國泰金控能為客戶服務的據點。
劣勢:
國泰人壽本身之收益率下降,原本倚靠國泰人壽業務之部分,更急需跨入到其他業務來增加收益率。
機會:
依據已開發國家來看,台灣壽險市場還未飽和,發展潛力仍然可觀。投資大量電腦資源,有利產品創新開發,提供更多新金融商品給客戶,來搶佔市場。
威脅:
加入WTO後,各子公司都還未能整合,和歐美系成熟的營運模式金控公司競爭,會面臨較大的經營挑戰。現有的金控公司很多,未來在市場佔有率上並不會一家獨大,而呈現共同競爭的狀態。而且主要壽險部份受到強烈競爭,會有更多的壽險公司搶佔市佔率,營運有越來越難經營之虞。
2.台新金控:
優勢:
台新金控涵蓋銀行、證券、票券,產品線齊全。台證證券在國內資本市場並擁有極佳的口碑。台新金控市場形象佳,客戶族群完整。在國內金融業合併整合已成趨勢,客戶希望有長期合作夥伴的需求下,台新金控可提供客戶滿意度的服務。旗下子公司的屬性不同且所擁有的通路均不相似,在銷售通路的整合下可網羅不同族群的客戶,有更多服務據點提供金融服務諮詢。
劣勢:
金控公司旗下各子公司間之行銷文化尚需進一步的整合,才能發揮相輔相成的整合效果。
機會:
為了提供各種不同族群之客戶,市場呈現金融商品多元化之發展趨勢。加入WTO後,可以將服務的範圍擴大到其他的國家,帶來的海外發展機會。
威脅:
國泰金控在保險業務方面有30%的市佔率,富邦金控的個別事業體的之績效均佳,中信金控則在消費金融業務及行銷通路具有相當優勢,這些都是主要的對手。
國外則面臨歐美系金控公司以成熟的營運模式及產品線與行銷挑戰;國內的金控公司計有13家之多,業務競爭激烈,產品之開發與包裝有同質性過高之虞。
3.復華金控:
優勢:
企業本身文化融合程度高,可以迅速達到綜效的效果,員工流動率低,對公司的向心力高,經驗可以傳承到新進之員工。教育訓練不遺餘力並不斷透過組織內訓,員工專業程度提升快速,而且員工考照比例高,並涵蓋證券、保險、信託及期貨等,培養員工成為全方位服務能力之金融從業人員。更與全台代理券商合作關係密切,間接通路龐大,復華金控之主要業務為證券方面,更能提供客戶有最完整之證券週邊服務與經驗。
劣勢:
第二階段將納入幸福人壽,雖然將達成損益兩平,惟預計將至2004年方能達成,因此納入復華金控初期,將會降低部份金控盈餘。在跨足海外方面,只有復華證券跨足海外業務,想要有國際競爭力,各旗下子公司尚需積極努力;涉及跨國經驗少,而無法抵擋國外金控公司成熟的營運模式及產品線與行銷挑戰。
機會:
發展新金融商品、使用創新行銷手法,以進軍國際市場,更能夠與外商策略聯盟,來擴大復華金控之經營版圖。
威脅:
在台日本銀行的經營實力,更影響復華金控經營之績效;國內其他金控公司主體事業的威脅,更讓復華金控面臨極大的競爭壓力。
四、研究限制
我國於民國6月27日立法三讀通過「金融控股公司法」,截至目前為止針對金控績效的國內相關文獻並不多。此外,因為資料蒐集的關係,本研究對象則以國內上市上櫃公司銀行、證券、保險為主體,並以規模較大之金融機構為組成金融控股公司成員之一,因此,並未考慮規模小或未上市上櫃之金融業者。
再者,由於時點的限制,只考慮銀行跨業經營保險或證券所帶來的相關風險,並未考慮偶發事件的影響。如:美國911事件、美伊戰爭及近日的SARS事件。另外,某子公司的產品亦可透過集團內資源的整合,以共同行銷的方式達成規模範疇的目的,亦是本研究所未能加以量化的部分。
五、研究結論及建議
以五力分析(安定力、活動力、收益力、成長力、生產力)及SWOT分析來做為此文章的研究方法,得到下面幾個結論:
(一)在安定力分析的財務構面
在納入金控公司的銀行或金控公司本身的流動比率都有明顯的上升。在利息保障倍數的比率上,雖然納入金控公司的銀行和金控公司本身的利息保障倍數雖然部分有下降的趨勢,但是盈餘還夠支付利息的範圍內,所以暫時還不會有倒閉的危機。
(二)在活動力分析的財務構面
除了國泰金控收購世華銀行的資產的運用效率減弱以外,在納入金控公司的銀行或金控公司本身的總資產週轉率並沒有任何的影響。存放比率上,三家銀行在併入金控公司以後,存放比率都有明顯的增加。
(三)在收益力分析的財務構面
除了復華銀、復華金控與台新金控的每股盈餘下降以外,其餘公司都能得到合併的利基。股東權益報酬率方面,只有復華金控的股東權益報酬率下降,其餘公司都能發揮合併的績效。
(四)在成長力分析的財務構面
營業利益成長率與淨值成長率在整合期間有明顯上升之結果,經過一年之後,雖然成長率有衰退之現象,但還是維持在穩定成長的階段。
(五)在生產力分析的財務構面
每人營收利益成長率和每人營收成長率是呈反方向的變動。每人營收成長率是上升的,每人營收利益成長率是下降的,代表合併時,花費的人事費用及管銷費用有過高的現象,所以應該調整整個組織的人事,才不會侵蝕公司的盈餘。
SWOT分析比較三家金控公司得到下列結論:
(1)在優勢方面
國泰金控在保險佔有率,在客戶重疊性方面占盡優勢;台新金控在口碑、形象上取勝;復華金控擁有完整之證券週邊服務與經驗,間接通路大。
(2)在劣勢方面
國泰金控需注意因為利率下降,壽險業務方面的損失;台新金控則需注意子公司整合的問題;復華金控要多跨足國外的業務,來增加盈餘。
(3)在機會方面
對國泰金控而言,壽險業務機會發展還很大,可跨足電腦業務,增加創新產品的機會;台新金控可以順應加入WTO後,所帶來的業務機會;復華金控可利用台灣加入WTO後,跟國際金融機構策略聯盟,進軍國際市場。
(4)在威脅方面
國泰金控的壽險部分業務,會進入百家爭鳴的階段;台新金控因為業務及商品同質性過高,會受到國內金控公司的競爭;三家金控公司同樣會受到國外金融機構的嚴格考驗。
金融控股公司的成立解決了我國金融機構因過度開放而衍生出的問題,並提供了:
1.客戶多元化的投資管道。
2.有效的降低金融機構的營運風險。
3.經營規模加大,服務據點增加,有助於面對外國金融機構的挑戰。
4.有效降低逾放比偏高問題。
在本研究對於國泰金控、台新金控、復華金控進行研究後,認為這三家金融控股公司均能在一定程度上有效地達成上述由整併所欲獲致的綜效。
因本研究僅著重探討目標個案機構之財務績效分析,然而在研究過程中發現在這些整併個案中,有關「人事」的問題亦非常有研究之價值,其中尤其針對:
1. 整併後,人力的調動問題。
2. 對於整併所納入之人員,專業訓練的問題。
3. 金融機構購併後,員工對於新的組織文化適應的問題。
等等之相關問題,可為將來欲探討金融機構購併研究相關課題時之研究主題。
參考文獻
1.王文宇(2001),「金融控股公司法之評析」,月旦法學雜誌,第77期,頁195-207。
2.台新金融控股股份有限公司(2002),「公開說明書」。
3.沈樹雄(2000), 「財務報表分析」,五南。
4.宗立炘(1999),「台灣地區銀行兼營非銀行金融業務風險效果之實證分析」,國立中正大學財務金融研究所碩士論文。
5.林財源(2000),「財務報表分析」,華泰。
6.苗德進、王雅惠(2002),「金融控股公司是否能創造價值?----台灣金控公司實證」,德明學報,第19期,頁229-244。
7.徐萬爐(2001),「台灣地區商業銀行效率之研究—應用資料包絡分析法」,國立暨南國際大學國際企業研究所碩士論文。
8.國泰金融控股股份有限公司(2002),「公開說明書」。
9.張文武、陳淑萍、林柏良(2002),「國泰金融控股公司合併世華銀行之個案分析」。
10.郭敏華譯(1999),「企業分析與評價---財務報表分析之應用」, 譯自Palepu,Bernard,Healy,華泰。
11.陳美玲(2002),「金融控股公司法對我國金融業之財富與風險效果分析」,朝陽科技大學財務金融研究所碩士論文。
12.復華金融控股股份有限公司(2002),「公開說明書」。
13.鄭丁旺(1998),「中級會計學,第六版」。
14.嚴永倫(2003),「我國銀行併購案達成併購目標之主要因素分析」,長榮大學經營管理研究所碩士論文。
15.龔千里(2000),「從本土型金融風暴影響下診斷不動產業發生財務危機之研究」,大葉大學事業經營研究所碩士論文。
16.龔楠彰(2002),「我國銀行生產力決定因素之研究」,國立雲林科技大學企業管理研究所碩士論文。
17.Allen, L. and Jagtiani, J.(2000),“The risk effects of combining banking,securities,and insurance activities,”, Journal of Economics and Business,Vol.52,pp.485-497.
18.Beaver, W.H. (1966),“Financial Ratios as Predictors of Failure,” Journal of Accounting Research, pp.71-111.
19.Boyd, John H.(1999),“Expansion of commercial banking powers….or,universal banking is the cart,not the horse,”Journal of Banking and Financial,Vol.23,pp.655-662.
20.Laderman, E.S.(2000), “The Potential Diversification and Failure Reduction Benefits of Bank Expansion into Nonbanking Activities,” FRB of San Francisco Working Papers No.2000-01.
21.Milbourn, Todd T., Arnoud W. A Boot, Anjan V.Thakor(1999),“Megamergers and Expanded scope:Theories of bank size and activity diversity,”Journal of Banking and Financial ,Vol.23,pp.195-214.
22.Ross. Westerfield. Jaffe(2002),Corporate Finance, McGraw-Hill., New York.
23.Szilagyi, A. D. (1981), “Management and Performance,” N. J.: Scott Foresman and Co.
註:中文依筆劃順序排列,英文則照第一個作者姓氏的順序